КНИГИ ОБ ОДЕССЕ


Деникин А.И., Маргулиес М.С., Брайкевич М.В. - Французы в Одессе. Из белых мемуаров (1928)   скачать pdf



    г) оказывать при наличности достаточно благо¬приятных политических условий свою цоддержку новым русским военным формированиям, образуемым на демо¬кратических основаниях, как для того, чтобы увеличить количество сил, борющихся с большевиками, так.и для того, чтобы обеспечить будущей общегосударственной власти на юге России кадры для создания родной
Фактически в екатеринодарский и ростовский периоды ¦Союз Возр. представлял из себя довольно изолированную группу, оторванную и от социалистических партий и от бур¬жуазной общественности, стоявшую вне рамок действенной борьбы, играя роль лойяльной оппозиции диктатуре.
Нац. Центр протестовал против упрощенного толкования ¦Сов. Зем. и Гор. причин разрыва:
„По мнению некоторых групп, входивши^ в озна¬ченное совещание, расхождение их с Нац. Центр, произошло по вопросу земельному и об образовании временной власти. Группы эти бросают Нац. Центру упрек в том, что он стремится к закреплению поме¬щичьего землевладения, что он противодействует демо¬кратическому строю России и высказывается против него. По этому поводу представители Нац. Центра видят себя вынужденными заявить, что мнение это не соответствует действительному положению вещей. Про¬граммные изложения Нац. Центра по земельному, рабо¬чему, а равно и обще-политическим вопросам свиде¬тельствуют, что Нац. Центр не мыслит будущей России иначе, как обновленною в духе широких демократиче¬ских преобразований с уничтожением сословных различий, с глубоко идущими социальными реформами, с широкой децентрализацией управления. Нац. Центр стоит -за обеспечение землею сельского населения. Восстановле¬ние же частных прав земельных собственников является вопросом права и суда, в области которых никакая временная власть не правомочна вторгаться. Задачей временной власти в этой области должно лишь служить предупреждение новых взрывов гражданской войны и классовой мести, установление на местах законных органов, которые бы беспристрастно разбирали возни¬кающие споры из-за земли, не предрешая вопроса о правах на землю и оставляя этот вопрос всецело на суждение будущего Учредительного Собрания. Нац. Центр считает, что расхождение по этому вопросу с другими группами уже потому не могли иметь суще¬ственного значения, что вопрос этот не был обсужден до конца. Существенным для Нац. Центра является расхождение по вопросу об образовании временной власти. Нац. Центр считает, что в условиях борьбы с большевизмом необходима только сильная военная власть и правильная дисциплина для всех классов. В этом отношении Нац. Центр ссылается на опыт Уфим¬ской директории. Военному командованию должны ¦быть предоставлены чрезвычайные полномочия времен¬ного характера. Ничуть не возражая против демокра¬тических принципов в устройстве власти. Нац. Центр не мйжет участвовать в создании коллегиальной власти, которая не может привести к спасению России".
Точно также протестовал и Сов. Гос. Об.:
„Представители бюро Сов. Гос. Об. России настаи¬вали на предоставлении главнокомандующему неогра¬ниченного права решать вопросы о назначении высшего командного состава армии и об объявлении отдельных местностей на военном положении, против чего катего¬рически высказались социалистические группы.
При наличности непримиримого разногласия по ' означенному вопросу о создании власти, отпала воз¬можность дальнейшего соглашения. Поэтому участво¬вавшие в совещании группы ограничились изложением основных своих предположений по вопросам экономи¬ческим и социальным. Заявления эти, в -том числе и заявления по аграрному вопросу, были без всякого обсуждения их в общих собраниях занесены в протокол
Вышеприведенные данные находят себе полное подтверждение в протоколах совещаний четырех обще¬ственных организаций. Эти данные свидетельствуют:
1) что прекращение совещаний общественных органи¬заций было вызвано разногласием по вопросу об опре¬делении объема прав главнокомандующего русскими вооруженными силами, и 2) что по аграрному вопросу между договаривающимися организациями не обнару-
бы быть устранены при дальнейшем совместном обсу¬ждении этого вопроса, какового, однако, не после¬довало".
группа Шульгина *):
„Повторение опытов политики Керенского и Уфим¬ской директории не принесет спасения измученной стране. Поэтому, признавая постановление о необхо¬димости образовать для Южной России директорию
    

- 020 -  


[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112]



             

Интернет реклама УБС

Интернет реклама УБС

Интернет реклама УБС